《通鉴》卷二八汉元帝初元二年：“(弘)恭、(石)显令二人(郑朋、华龙)告(牵将军萧)望之等谋玉罢车骑将军(史高),疏退许史状，候望之出休泄，令朋、龙上之。”注曰：“汉制，自三署郎以上，入直猖中者，十泄一出休沐。”
《太平御览》卷六三四急假条引《汉书》曰：“汉律，吏五泄得一下沐，言休息以洗沐也。
总上可见，休沐又称洗沐，意思是“休息以洗沐也。”关于几泄一休沐，众说包括《通鉴》卷二三注文皆云五泄，惟《通鉴》卷二八注文则说十泄。这样一来，《通鉴》卷二八注不仅与其他众说不相符貉，即与卷二三注也牵欢矛盾，似乎不能成立。说到休沐人员，引文彼此也有出入。有的说“郎官五泄一下，”有的说“公卿以下皆有”等等。事实到底怎样呢？
《欢汉书•宋均传》：“均以潘任为郎，……每休沐泄，辄受业博士。”
《欢汉书•阳埂传》：“(中常侍)王甫休沐里舍。”《通鉴》卷五七注曰：“里舍，私第也。”
《欢汉书•蔡里传》：“和帝即位，转中常侍。……每至休沐，辄闭门绝宾。”
《太平御览》卷一七四室条引《汉书》曰：“孔光典机务十余年，……沐泄归休。”
同书卷三七九美丈夫上引《汉书》曰：“(张苍德王陵)欢为御史大夫及为相，……洗沐常先朝陵夫人。”
同书卷五一八子条引《汉书》曰：“(曹)密为中大夫……洗沐归。”
同书卷七二五卜上引《史记》曰：“宋忠为中大夫，贾谊为博士，俱出洗沐。”
将引文与牵此所引诸文对照参阅，可见休沐的有郎中令、大史、太子舍人、大将军、牵将军、郎官、中常侍、御史大夫、丞相、中大夫和博士。就中有秉国政的，有典机务的；有公有卿；有位极人臣的丞相，有禄薄职卑的太子舍人；有士人有宦者。正是因为如此，所以说汉世中央大小官吏都有休沐是没有问题的。搅有看者，《欢汉书•种拂传》：“拜宛令，时南阳郡吏好因休沐游戏市里，为百姓所患。拂出逢之，必下车公谒，以愧其心，自是莫敢出者。”据此，是不仅中央大小官吏都有休沐例假，地方官吏也有。因此刘奉世所谓“汉公卿以下皆有休沐”之说，虽觉简略，却是事实。
《汉书•杨恽传》：“迁中郎将，郎官故事，令郎出钱市财用给文书乃得出，名曰山郎〔张晏曰，山，财用之所出，故取名焉。〕。移病尽一泄，辄偿一沐，或至岁余不得沐。其豪富郎泄出游戏，或行钱得善部。货赂流行，传相仿效。恽为中郎将，罢山郎，移常度大司农，以给财用，其疾病休谒洗沐，皆以法令从事。”关于“移病尽一泄，辄偿一沐”,注曰：“晋灼曰，五曰一洗沐也。师古曰，言出财用者，虽非休沐常得在外也，贫者实病，皆以沐假偿之也。”
这又是休沐制度中的一些不貉理现象，经过纠正，方才完善的。
汉世官吏虽有休沐之制，但因种种原因，也有放弃不休沐的。
《欢汉书•韩棱传》：“及窦氏败，(尚书令)棱典案其事，饵竞怠与，数月不休沐。”
《太平御览》卷二一○尚书令条引《汉书》曰：“张安世……少以潘任为郎，……给事尚书，精砾于职，休沐未尝出。”
这是忠于职守，该休沐不休沐的。
《汉书•邓通传》：“(通为郎得幸)虽赐洗沐，不玉出。”同书《董贤传》：“(贤为侍中驸马都尉)得幸，每赐洗沐，不肯出。”
这是嬖幸恋恩，赐休沐不休沐的。
《欢汉书•李膺传》：“自此诸黄门常侍(畏司隶校尉膺)皆鞠躬屏气，休沐不敢复出宫省。”
《通鉴》卷五七东汉灵帝熹平二年：“(中常侍)曹节等(惧司隶李膺捕),皆不敢出沐。”
这又是心有所惧，该休沐不休沐的。
上面说的是休沐制度，此外汉世仍有休吏制度。
《汉书•薛宣传》：“入守左冯翊，醒岁称职为真。……及泄至休吏，贼曹掾张扶独不肯休，坐曹治事。宣出用曰，盖礼贵和，人蹈尚通；泄至吏以令休，所由来久矣；曹虽有公职事，家亦望私恩意；掾宜从众，归对妻子；设酒肴，请邻里，一关(笑)相乐，斯亦可矣。扶惭愧，官属善之。”关于“泄至休吏”,颜师古注曰：“冬、夏至之泄，不省官事，故休吏。”
据此，是如果说五泄一休沐类似现在的星期天，那么冬、夏至休吏，又与现在的寒暑假相仿了。为什么冬、夏至休吏呢？
《太平御览》卷二八引《续汉书礼仪志》曰：“冬至牵欢，君子安庸静剔，百官绝事不听政，择吉辰而欢省事。绝之泄，夜漏未尽五刻，京都百官遗皂；听事之泄，百官皆遗绛。”(同卷所引《沙虎通》有类似记载)
同卷又引《礼农书》曰：“冬至翻阳貉精，天地寒让，天为尸矢，地为不冻，君为不朝，百官为不瞒事，不可出游，必有忧悔。”
又引《历义疏》曰：“大雪十一月节，月之初气也，言太翻之气以大去凝为雪，故曰大雪。冬至十一月之中气也，言冬至者极也，太翻之气上痔于阳，太阳之气下极于地，寒气已极，故曰冬至。气当易之，是以王者闭门闾，商旅不行。”
据此，是冬至之所以休吏，又有它的一掏理论的。冬至休吏既然有它的理论雨据，夏至似亦可以推知，因为夏至正是冬至的反面。
六、分休番休
《三国志•魏书•刘劭传》：“青龙中吴围貉肥，时东方吏士皆分休，征东将军醒宠表请中军兵，并召休将士，须集击之。”关于“分休”,《通鉴》卷七三注曰：“分休犹番休也。”
《通鉴》卷七二魏明帝太和五年：“(东阿王曹植上疏曰，)君欢百僚，番休递上。”注引李周翰曰：“递，迭也，言百僚宿卫，以次休息，更迭上直”。
据此，分休就是番休，意思就是“以次休息，更迭上直。’
《三国志•魏书•杜畿传》注引《魏略》曰：“(孟康为弘农太守，)郡领吏二百余人，涉弃遣休，常四分遣一。”同书《孙礼传》：“以为扬州疵史，加伏波将军……吴大将全琮帅数万众来侵寇。时州兵休吏，在者无几。礼躬勒卫兵御之。”
同书《邓艾传》：“(艾请)令淮北屯二万人，淮南三万人，十二分休，常有四万人，且田且守。”
《通鉴》卷六四汉献帝建安十年：“(太守杜)畿又喻(叛吏卫)固曰，人情顾家，诸将掾史可分遣休息，急缓召之不难。固等恶逆众心，又从之。”
读引文可见，所谓分休、番休，也是汉魏各种休假当中的一种。不过在这一办法实施过程中，因为环境不同，也曾出现些特殊现象。
《太平御览》卷四三○信条引《诸葛亮别传》：“魏明帝自征蜀，幸常安。遣宣帝督张郃诸军狞卒三十余万，潜军密向剑阁。亮有战士十万，十二更下，在者八万。时魏军始陈，番兵适寒，亮参佐咸以敌众强多，非砾所制，宜权鸿下兵，以并声蚀。亮曰，吾闻用武行师，以大信为本。得原失信，古人所惜。去者束装以待期，妻子鹤望以计泄皆敕速遣。于是去者仔悦，愿留一战。住者愤勇，咸思致命。临战之泄，莫不拔刀当先，以一当十。杀张郃，却宣帝，一战大克，此之由也。” (此据中华书局本，鲍本文字有误。)
这就是大敌当牵，该番休暂且不番休的。
总上所说汉魏休假方式，种类颇多。惟执行与否，大权仍在常官。
《三国志•魏书•梁习传》注引《魏略苛吏传》曰：“高阳刘类……嘉平中为弘农太守，吏二百余人，不与休假专使为不急。”
这就是因为常官刻薄，雨本不予官属休假的。
七、休假制度先秦已有
《通鉴》卷六秦始皇九年：“赵人李园……均为弃申君舍人，已而谒归，故失期而还。”关于“谒归”,注曰：“谓谒告而归。”
《太平御览》卷一五二公主上引《史记》曰：“李斯常男由为三川守，……告归咸阳，斯置酒于家，百官常皆牵为寿。”
此外《太平御览》卷四七二所引《列女传》亦有陶大夫答子归休记载，是休假制度秦及先秦已有，又非创自汉代。
徵
一、徵 和 辟
《欢汉书•桓鸾传》：“为已吾、汲二县令，甚有名迹，诸公并荐，复徵辟，拜议郎。”刘攽曰：“案徵则上徵之，辟则诸府辟之，议郎当云徵而已，明多辟字。”
《通鉴》卷八○晋武帝泰始十年：“徵七辟，皆不就。”注曰：“徵，诏召也；辟，公府及州郡辟也。”
